ЗАЩО БЪЛГАРСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ Е НЕЕФЕКТИВНА И КАКВО ТРЯБВА ДА СЕ НАПРАВИ ОТ ДЪРЖАВАТА
Фактът, че БАН е неефективна, не би могъл да бъде забелязан и разбран само от „научни кадри“ с ниско научно ниво или с дългогодишна използваческа нагласа.
ЕДНА СПРАВКА ЗА РЕЙТИНГА НА БАН СРАВНЕН С ТОЗИ НА ЧУЖДЕСТРАННИ НАУЧНИ ИНСТИТУЦИИ:
Рейтингът е от най-реномираната организация от 50 години насам по анализ на науката в света (Корпорация Томсън –Калифорния), актуален към 11.12.2010 г., извършен за общо 4339 научни институции (академии, университети, центрове):
********* Харвардски университет (САЩ) – 1-ви – с 2,942,754 цитирания
********* Научно обединение „Макс Планк“ (ФРГ) – 2-ри – с 1,543,715 цит.
********* Китайска академия на науките (КНР) – 15-та – с 1,002,007 цит.
********* Руска академия на науките (РФ) – 53-та - 527,409 цит.
********* Университет Мюнхен (ФРГ) – 58-ми – с 506,535 цит.
********* Технически ун-т Мюнхен (ФРГ) – 107-ми – с 344,251 цит.
********* Хумболдт ун-т Берлин (ФРГ) – 151-ви – с 275,614 цит.
********* Университет Пекин – 208-ми – с 219,816 цит.
********* Чешка академия на науките (Чехия) – 213-та – с 211,960 цит.
********* Полска академия на науките – 249-та – с 184,033 цит.
********* Университет на пров. Джъдзян в Ханджоу (КНР) – 285-ти – със 161,651 цит.
********* Университет Лайпциг (ФРГ) – 294-ти – със 156,939 цит.
********* Московски ун-т „Ломоносов“ (РФ) – 308-ми – със 151,570 цит.
********* УНИВЕРСИТЕТ РЕГЕНСБУРГ (ФРГ) – 310-ти – със 150,488 цит.
********* Атински университет (Гърция) – 327-ми – 138,563 цит.
********* Унгарска академия на науките (Унгария) – 364-та – 122,764 цит.
********* Солунски ун-т „Аристотел“ (Гърция) – 446-ти – 94,395 цит.
********* Университет Рощок (ФРГ) – 496-ти – 79,667 цит.
********* Словашка Академия на науките (Словакия) – 582-та – 65,371 цит.
********* Истанбулски университет (Турция) – 622-ри – 59,120 цит.
БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ (РБ) – 629-та – 58,328 цит.
********* Университет Анкара (Турция) – 816-ти - 41,334
********* Истанбулски технически ун-т (Турция) – 921-ви - 34,288
********* Университет „Ататюрк“ в Ерзерум (Турция) – 1242-ри - 22,555
********* Университет „Мармара“ в Истанбул (Турция) – 1320-ти - 20,299
********* Софийски университет (България) – 1348-ми - 19,990
(3-те турски университета са цитирани 2 пъти повече от БАН!)
(3-те гръцки университета са цитирани 5 пъти повече от БАН!)
КОГАТО ДЯНКОВ БЕШЕ ФИНАНСОВ МИНИСТЪР, бе направен несполучлив опит за реорганизация на българската наука, но той не успя поради
1. НЕКОМПЕТЕНТНОСТ и нерешителност на управляващите (както тези в неговия кабинет, така и всички други, които бяха на власт преди и сега);
2. НЕСПОСОБНОСТ на управляващите и опозицията да се учат от опита на старите ЕС-страни, които не са живели при тоталитарен комунизъм, като приложат този опит в съотвветствие с българските икономически, социални и други потребности;
3. НЕЖЕЛАНИЕТО на европейската администрация и новите „братски страни“ да се „намесват“ в България с приятелска цел и съчувствие към изостаналостта в онова, в което трябва, а не в онова, в което не бива да се месят.
********** Даже в бившия „ВЕЛИК СЪВЕТСКИ СЪЮЗ“ разбраха, че трябва да реорганизират РАН (бившата Академия на науките на СССР) и последователно извършват тази ефективизация, но не и в България! Нека видим, какво правят руското общество и руското правителство в тази насока:
Ето няколко небезинтересни руски статии от най-последно време относно реорганизацията на руската наука:
*************** 28.12.2015 – „Как реформировать науку в России“
( http://www.gazeta.ru/science/2015/12/28_a_7987619.shtml )
*************** 9.12.2015 – „Наука деградирует ежегодно, ежечасно“ (http://www.gazeta.ru/science/2015/12/09_a_7943969.shtml )
БЪЛГАРСКОТО ПРАВИТЕЛСТВО, КОЕТО НЕПРЕКЪСНАТО ТВЪРДИ, ЧЕ СЕ ГРИЖЕЛО ЗА ЕВРОПЕЙСКО РАЗВИТИЕ НА БЪЛГАРИЯ И НЕГОВИТЕ ОПОЗИЦИОНЕРИ, нека да отидат и да питат конкретно, как е направено това в Западна Европа, а защо не и как се опитват да усъвършенстват организацията на науката в Русия.
Аз лично отдавна съм описал в свои публикации, как да се извърши реорганизацията както на БАН, така и на науката в България въобще, но по посочените в началото три основни причини всички се правят на нечуващи!
***************************************************************************
ЕТО НЯКОИ ОТ МОИТЕ ОСНОВНИ ПУБЛИКАЦИИ по въпроса за реорганизация на науката в една тоталитарна държава към наука в една (дай Боже!) демократична страна – в тях съм разгледал подробно подобното състояние на организация на науката в тоталитарната ГДР и незабавната промяна скоро след превръщането на ГДР в част от буржоазно-демократичната ФРГ:
************ 06.02.2015 17:36 - Германското научно-изследователско сдружение ФРАУНХОФЕР
************ 05.02.2015 - „Как Германия реорганизира науката си след падането на тоталитаризма в едната й част“
************ 05.02.2015 - Фактическа рационална реорганизация на науката в България все още не е започнала
************ 02.02.2011 - Научното обединение „Макс Планк”
************ 02.12.2010 - „Глупавият начин на водене на "диалог за БАН"
************ 01.12.2010 - ОРГАНИЗАЦИЯ НА НАУЧНОТО ОБЕДИНЕНИЕ „ФРАУНХОФЕР”
************ 25.11.2010 - Обучение на учени и държавници (управляващи и опозиционери): 3. Независимите една от друга, но взаимно свързани чрез сътрудничество научни институции във ФРГ
************ 25.11.2010 - Обучение на учени и държавници (управляващи и опозиционери): 2. Как е организирано Министерството на образованието и науката във Федералната република Германия
************ 24.11.2010 - Обучение на учени и държавници: 1. Академиите на науките във Федералната република Германия
************ 22.11.2010 - НАУЧНО-ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКАТА ДЕЙНОСТ В ГЕРМАНИЯ
************ 22.11.2010 - Германска академия на техническите науки (АКАТЕХ) – Мюнхен
************ 03.11.2010 - Стимулирането на науката и образованието в Германия през 2011
************ 07.02.2010 - „Бившата Академия на науките на ГДР - какво стана с нея?“
************ 06.12.2009 11:47 - „ФРАУНХОФЕР” – пример за българската наука
