Прочетен: 1077 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 22.03.2013 08:39
Доц. д-р инж. Илия Ганчев, Regensburg / Bayern
Статията на Георги Ангелов в ТРУД (21.03.2013) „Данъчната каша на БСП” и отговорът на дясната г-жа Ангела Меркел и левия г-н Франк-Валтер Щайнмайер
(Лъжите на КАПИТАЛА и неговите български слуги)
Отвореният „общественик” Георги Ангелов публикува вчера статия за малоумници в прословутия вестник на КАПИТАЛА с благовидното име ТРУД:
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1855777
„ ПЛОСЪК ДАНЪК ..... Премахването на плоския данък се предлага като решение на всички проблеми. Ниският плосък данък обаче облагодетелства практически всички данъкоплатци и в същото време носи значителни приходи в бюджета. Или това е идеалният данък от гледна точка както на бюджета, така и на гражданите.
Фактите го доказват: плоският данък е единственият данък, при който има увеличение на приходите през годините на кризата (всички други отбелязаха спад). През 2007 година, преди въвеждането на плосък данък, приходите от облагане на доходите бяха 1,8 милиарда лева. През 2011 година те стигнаха 2,3 милиарда.
Т.е. годишният приход от плоския данък е с половин милиард повече, отколкото когато нямаше плосък данък, но нямаше и криза. В същото време общите данъчни приходи намаляват - през 2009 година например те се понижиха с 2 милиарда лева, а през 2010-а с още 850 милиона. Дори и след известното им възстановяване, през последните две години данъчните приходи все още са по-ниски, отколкото бяха преди кризата.
На практика плоският данък беше единственият стабилизиращ фактор в бюджета, който осигуряваше устойчив растеж. Без тази му роля държавата нямаше да може да изпълнява своите социални функции в обемите, в които го прави. Просто нямаше да има достатъчно пари.
Накратко отмяната на плоския данък ще донесе до загуба на приходи за бюджета. 18 години от прехода нямахме плосък данък и в нито една от тези години нямаше висока данъчна събираемост. 18 години имахме високи ставки за облагане на хората с по-високи от средните доходи и тези ставки масово се избягваха. Това доведе и до масирано разрастване на сивата икономика, от което страда както държавният бюджет, така и осигурителните фондове, а също и икономиката.
Да, на теория може да е по-социално плоският данък да се отмени. Но на практика тази социалност се губи, защото отмяната ще доведе до загуба на бюджетни приходи и държавата няма да може да финансира в пълен обем социалните дейности. ...”
ОТГОВОРИТЕ на дясната г-жа МЕРКЕЛ и левия г-н ЩАЙНМАЙЕР:
3. Логиката на Ангелов и другите отворковци от „Отвореното общество” на суперспекуланта Сорос: „ЗАТВОРИТЕ СА ПРИЧИНА ЗА НАЛИЧИЕТО НА ЗАТВОРНИЦИ!”
