Рационална устойчивост RATIONAL STABILITY :: Обърканата ГСДП според устата на Цьопел Die verwirrte SPD im Mund von ...

Постинг

Обратно към блога | Предишен постинг | Следващ постинг

04.03.2010 09:21 - Обърканата ГСДП според устата на Цьопел Die verwirrte SPD im Mund von Christoph Zoepel

Автор: iliaganchev Категория: Политика

Прочетен: 786 Коментари: 0 Гласове:

Последна промяна: 04.03.2010 09:34

Обърканата ГСДП според устата на Цьопел

Въпросите на Александър Симов от ДУМА са много по-ясни от отговорите на Цьопел от ГСДП!!!

Казаното от Цьопел е несполучлив опит да се оправдава ГСДП за отказа й от научния социализъм. По нито един въпрос на българския журналист Цьопел не е дал дори и задоволителен отговор, който да послужи за каквото и да било на братската българска соцпартия! В някои случаи отговорите му съдържат лъжа.

Който е добре информиран, знае за какво става дума.

Само социалната държава може да даде отговор на кризата

ДУМА-25-02-2010

Интервю на Александър Симов с

проф. д-р Кристоф Цьопел:

Социалдемократите губят избори заради сгрешена тактика или лица не заради някакво голямо недоволство срещу тях, категоричен е бившият зам. външен министър на Германия
(Д-р Кристоф Цьопел е роден през 1943 г. Завършил е икономика, философия и публично право в Свободния университет в Берлин и в Университета "Рур" в Бохум. От 1964 г. е член на Германската социалдемократическа партия, а от 1986 е в ръководството й. Бил е министър на федералните работи, на градското развитие, жилищната политика и транспорта в правителството на провинция Северен Рейн-Вестфалия, член на Бундесрата, член на парламентарната асамблея на ОССЕ. От 1990 е член на Бундестага. През 1999 година става Държавен министър (заместник-министър) на външните работи. В момента е председател на комисията по външна политика на ГСДП.)

- Проф. Цьопел, след всичко, което се случи през ХХ век, според вас, какво от социализма остана актуално като идеи?
- Аз не знам какво е социализмът на ХХ век.
- Не приемате термина социализъм?
- Просто не знам какво е.
- Вашият отговор начин да разграничите социализма от социалдемокрацията ли е? Или е някакъв политически парадокс, който ще се опитате да ни обясните?
- През ХХ век имаме много престъпления - фашистки и комунистически престъпления. Те белязаха века и оформиха неговото лице. Все пак обаче тези престъпления не оформят изцяло ХХ век. Защото през този век имаме и нещо друго, нещо забележително - европейската социалдемокрация успя да създаде държавата на благоденствието. Възникването на тази държава не бих нарекъл социализъм, това е социалдемокрация в действие.
- Много хора биха ви опонирали, че социализмът естествено разбиран като демократично политическо движение и социалдемокрацията не са толкова различни?
- Моята гледна точка е такава - мога да ви обясня какво постигна социалдемокрацията в Европа след Втората световна война, но не знам какво е социализъм. Аз правя разлика между двете.
- Добре, тогава какво се промени в европейската социалдемокрация днес?
- Европейската социалдемокрация има една основна грешка. Тя се оказа неподготвена, както и всички останали, за провала на либералната идеология в глобален мащаб. Този провал бе видян и усетен от всички, но никой не го очакваше, никой не успя да го види предварително. Самите либерали също се провалиха. И когато провалът дойде - техният отговор беше серия от некоординирани действия, напомнящи по-скоро на хаотична паника, отколкото на ясна идея какво да се прави.
- Но самите социалдемократи май също нямаха куража да предложат радикална система от мерки за промяна или поне да ги отстоят до край?
- Вижте, социалдемокрацията работи изключително добре на местата, където е установена социална държава - имам предвид северноевропейските държави и самата Германия, когато става дума за борбата с безработицата. Много е важно, че в Германия по време на тази криза няма никакво нарастване на безработицата.
- Европейската левица първа започна да забелязва признаците на приближващата криза, първа се опита да предупреди, но в крайна сметка политическите резултати от изборите бяха в полза на десницата. Как да си обясним това?
- Предупрежденията на левицата не бяха толкова силни, защото самата левица не можа да повярва, че банкерите ще се окажат толкова тъпи. Не съм съгласен, че социалдемократическите партии изгубиха изборите във всички европейски страни - в някои наистина изгубиха, в други обаче изборите бяха спечелени. През последните 12 месеца социалдемократите спечелиха в Гърция, Испания, Португалия и Норвегия. Вярно е - в Германия и в България социалдемократите загубиха. Това обаче бяха загуби по съвършено различни причини. Това са коренно противоположни причини.
- Какви по-точно са те?
- В Германия левицата загуби, защото социалдемокрацията е разделена в три партии. Тези три партии взеха решение да се явят отделно, защото не успяха да постигнат съгласие помежду си. Това стана причина за провала. В България пък социалдемократическата партия е единствена и просто няма съюзници.
- От всичко, което си говорихме досега, да разбирам ли, че вие смятате, че хората не са загубили като цяло доверие в лявата политика, а просто левицата във всяка страна трябва да търси конкретни специфични проблеми за своята загуба?
- Точно така е. Европейската левица бе изненадана от кризата, точно както всички останали партии, а във всяка страна това се наказва по един или друг начин. Във всяка европейска държава, дори във всеки град, социалдемократите губят заради сгрешена тактика или погрешни лица.
- Световната криза стана и политически фактор в европейските дебати. Върви ли се към нейното преодоляване обаче?
- Кризата в Европа може да бъде преодоляна с европейска политика. До този момент Европейският съюз не е успял да предложи инструменти за защита на социалната държава. Поради тази причина, между другото, хората на европейско равнище не избират социалдемократите. А именно от такива мерки в момента се нуждае цяла Европа.
- След като тези инструменти ги няма - основателно ли е опасението, че социалната държава е изправена пред заплаха?
- Европейският съюз трябва да открие начините да наложи социалната държава в цяла Европа, но още не ги е намерил. Но европейската социална държава съществува и не мисля, че ще загине. Тя съществува в Дания например. Ще ви дам един пример за това колко са здрави нейните основи. Дания се управлява от консерваторите, но те защитават социалната държава със зъби и нокти и облагат населението с данъци от 50 процента. Според мен това е пътят и за други страни.
- Виждате ли необходимост от други промени в европейските леви партии, за да могат успешно да се преборят за доверието на избирателите отново?
- Европейските социалдемократически партии трябва най-накрая да се разберат за това какви ще бъдат техните цели. Най-голямата цел според мен трябва да е налагането на европейската социална държава. Това означава едно - левите партии трябва да стигнат до единство по въпроса какви ще бъдат техните методи и средства по този път.
- Можете ли с няколко думи да дефинирате обаче понятието "европейска социална държава"?
- Ще го дефинирам по най-ясния начин. Няколко основни точки оформят разбирането за социална държава. Всяко дете да има право на безплатно оброзование - училищно и висше. Държавата да отговаря за това, когато всеки завърши образованието си да получи работно място. Трудовите доходи трябва да са такива, че след като се направят отчисленията за осигуровки от тях, да останат достатъчно за живот. Има много услуги, които може да предложи единствено държавата, а не частни фирми. И ако тези услуги се предлагат от държавата, съвсем естествено е да се събират социални данъци от около 40 на сто. Ако нещата успеят да бъдат организирани като в скандинавските държави, тогава икономическият растеж ще бъде по-висок, отколкото в Германия, безработицата ще бъде много по-ниска, отколкото е сега, и повечето млади хора ще се обучават във висши учебни заведения.
- Да ви разбирам ли, че налагането на социалната държава според вас е най-добрият отговор на кризата?
- Всъщност това е единственият възможен отговор. Просто няма друг.
- Преди половин век Германската социалдемократическа партия отрече марксизма, а съвсем наскоро отново призна, че нейните корени са в марксисткия обществен анализ. Какво се промени в партията?
- Карл Маркс е един от петимата най-значими философи в Европа. Той е написал повече книги, отколкото всички останали хора. В неговите книги пише много и изключително верни неща, най-вече в аналитичната им част. Маркс предрече глобализацията. Много е добре, много е марксистко да се прочетат и да се знаят всички тези неща.
Смятам, че Маркс не бе успял да разбере, че правовата държава не е буржоазна, а е човешка идея. Той не бе успял да разбере, че всяка една политическа система, дори и лявата, има нужда от коректив, който се изразява чрез избори, защото в противен случай управляващите ще се побъркат и ще започнат да правят налудничави неща. Мисля, че ако днес той имаше възможност да напише хилядната си поред книга, щеше да стигне до извода, че социалната държава, такава, каквато съществува в скандинавските страни, е онова, за което той е мечтал.

Нагоре